Comentario sobre una contratapa de Clarisa Appendino.
Este escrito reflexiona
sobre algunos aspectos del texto de Clarisa Appendino, "Un posteo entre el
énfasis y el pudor", publicado en Rosario 12, el día 12 de septiembre de
2015. Ese texto puede leerse en:
He comentado con dos
personas respecto de mi idea de escribir algo sobre esto. Estas dos personas
están nombradas en un escrito del blog de Miguel Tardewski, titulado "Los
otros Quaranta". Uno es el Dr.
Quaranta, el médico que estuvo en el exterior, tras hacer una especialidad en
cirugía de oído. Otro es arquitecto, Pedro, y es el esposo de la abogada
Verónica Quaranta. Uno de ellos resumió la situación:
- "Flaco, no sé para
qué perdés el tiempo con pavadas. En mi barrio las cosas son simples y
directas. Primero un tipo miente con una carta, y ahora manda a la novia a explicar la jugada. Es difícil encontrar una
estupidez más grande que esta. No hay mucho para reflexionar al respecto. Son
dos imbéciles."
Pensé que tal vez los
imbéciles seamos tres. Más allá de esas verdades barriales, se trata de textos,
y como tales los trato, el primer paso es leer y releer, luego interrogar,
pensar, relacionar, escribir, releer y seguir releyendo, hacer decir al texto
lo que sus palabras implican, corregir lo que uno escribió, y publicarlo si
vale la pena.
En todo escrito que
redacto mi objetivo principal es que me entiendan y brindar la mayor
información posible, por ello sugiero que antes de continuar el lector recorra
el link mencionado más arriba, y dos textos más:
1) El posteo de Manuel
Quaranta en Facebook, con fecha 11 de julio de 2015, donde informa que ha
recibido una carta documento y publica la imagen de la carta. El abogado de
María Kodama lo intima a que deje de utilizar el nombre y el estilo de Borges en
sus posteos. Véase en detalle el apéndice uno.
2) La noticia del Diario
La Capital, en la que Eugenia Langone comenta lo ocurrido con la carta de
intimación a un escritor rosarino.
Vamos por partes.
"Ahora manda a la
novia a explicar la jugada". A mí
me surge la duda respecto de quién habla y escribe acá. Sí, es cierto que firma
Clarisa, pero ¿el que escribió fue Manuel Quaranta?. Queda la pregunta. Por lo
menos, una parte del texto es suya, esto es bastante probable.
El texto separa al
comienzo elementos, interrogantes, contexto y repercusión.
Los elementos son un
posteo, una imagen de una carta documento, y los fenómenos de la red social
Facebook, "me gusta", comentarios y la acción de compartir. Aquí se
usa el término logaritmo, por supuesto que el uso es metafórico. ¿Si les
pregunto a Clarisa y Manuel qué significa logaritmo, me contestarán algo
parecido a lo que indico en el apéndice dos?.
A los interrogantes qué
plantea Clarisa, se suman otros. En la carta hay un DNI. ¿De quién es?. El
sitio de internet "Buscar datos" informa que el DNI 11.274.095 es de una señora llamada Dora, con domicilio
en La Pampa.
¿Y el abogado Fernando
Soto?. Su web informa que el Estudio tiene domicilio en calle Corrientes 1675,
no en calle Anchorena. ¿Por qué la calle Anchorena?. El apellido está ligado a personas de
alcurnia y de la oligarquía... Manuel siempre tiene algo para decir sobre
oligarcas y excluidos.
Entonces los elementos del
punto uno se enriquecen con estos nuevos: una carta que parece ficticia. El DNI
y el domicilio no coinciden. ¿Y si
miramos un pocos más?. En la imagen de la carta, en el ángulo superior derecho
se lee "adhiera aquí la oblea".
¿Cómo pudo una carta circular por el correo sin la oblea?. ¿Y el sello
del correo?. ¿Y la fecha de la carta?.
En resumen: el elemento
principal es una carta falsa.
¿Y la firma de la
carta?. Estoy a la espera de que Clarisa
y Manuel cuenten algo sobre la firma.
¿Quién la hizo?.
Vamos al contexto. Clarisa
explica algo sobre la custodia que Kodama hace sobre los textos de Borges. Y
luego hace una digresión muy típica de Manuel y su obsesión por poner todo en
relación con lo económico. Parece que ellos leyeron en la facultad dos resúmenes
de Marx, y quieren mirar todo con ese cristal:
"el valor económico es lo único que los medios de comunicación
custodian". Me pregunto si hay personas (escritores, periodistas) que
trabajan en medios de comunicación, y se interesan principalmente por custodiar
el valor de la verdad. ¿Cuál sería la
razón para responder que no?. Yo prefiero pensar que sí los hay, y que hay
muchos. Este pasaje del texto de Clarisa
tiene algunas falencias, y no hay nada mejor que aplicarles un principio, todo
lo cual detallo en el apéndice tres.
La repercusión. El cálculo
de Clari puede ser enriquecido con los aportes de una ciencia, la Estadística,
pero por ahora ella y él parecen desconocerla. No hacen referencia a la
aparición de un nuevo perfil de Facebook, Miguel Tardewski. Esta fue la
repercusión más importante. También el
triste hecho de que muchos medios digitales reprodujeron la noticia solo
cambiando algunas palabras, pero sin advertir lo que Tardewski vio: que la
carta era falsa. Esto pone de manifiesto
que es muy necesaria una profunda reflexión acerca de cómo se producen
noticias.
Appendino pasa a
considerar la conclusión, quedan cuatro párrafos de este texto que me gustaría
entender. Algunas frases oscuras, con pretensión de originalidad, inspiradas en
Lacan, Barthes, o Derrida … (“La mirada es siempre una interpretación situada. Nada está por
fuera del espacio de lectura que inscribe un contexto.”) Frases que me gusta leer y releer, me
pregunto ante un verbo si lo que sigue es sujeto o es objeto directo…. Hay
verbos mal usados, palabras muy mal elegidas, conceptos equivocados
Clarisa vuelve al
contexto, y cita el caso de Katchadjian. “El contexto es el que definitivamente creó, promovió y elucubró la
acción: la Carta Documento no existe, la noticia es falsa, el posteo es cierto,
todo bajo un tono interrogativo“.
Este es el punto de mayor
concentración de delirio de este penoso escrito. Los únicos sujetos posibles para las acciones
de crear, promover y elucubrar son las personas, no los contextos. En este caso el sujeto de la acción fue
Manuel Quaranta.
“La noticia es
falsa”. Al fin alguien que le da la
razón a Tardewski, pero por poco tiempo, ya que “el posteo es cierto, toda bajo
un tono interrogativo”. Si la verdad tiene un modo, ese modo es el indicativo,
y también algo del modo potencial. Clari
sigue delirando …. ¿Cómo sabe lo que les
pasa a los espectadores?. Aparece la
complicidad, no deliberada de los usuarios de Facebook. Y la falta de
complicidad de los periodistas. Estos han sido víctimas de su propia torpeza,
falta de formación y escasa profesionalidad.
Cito a Appendino: “ Pero lo más relevante es que, otra vez, la fotografía de una carta
de intimación ocupa el lugar de documento, como aquel vestigio que daría la
pauta absoluta de su verdad: es la confianza ciega que imprime una creencia, el
esto ha sido de la fotografía (de la imagen).”
Depende
de los sujetos en cuestión. Para
personas poco perceptivas como Eugenia (autora de la nota del Diario La
Capital) esto puede ser cierto, en el caso de personas inteligentes esto no
ocurre.
Llegamos al último párrafo
de este bodrio. “En esta acción Quaranta encarna, paradójicamente o no, una de los
procedimientos más relevantes de la literatura de Borges dentro de las figuras
parasitarias “
Quiero situar claramente
un concepto. Quaranta no tiene nada que ver con la obra maestra de Borges.
Primero porque lo empezó a leer en el año 2006, siendo que nació en 1979, lo
ignoró durante 27 años. En nueve años de
supuesta lectura, termina incurriendo en un episodio penoso: inventar que su
viuda, Kodama, le envía una carta documento, de paso involucrando el prestigio
de un abogado, al que invoca falsamente, y cuya firma falsifica. También ha pretendido
narrar un episodio robando el argumento del cuento El Sur. Borges alguna vez
citó el consejo que le dio su padre: “Escribir mucho, corregir mucho, tirar
casi todo y publicar de vez en cuando”. Quaranta hace todo lo contario. Viene a mi memoria cuando en 1982 Borges hizo
un comentario irónico sobre Galtieri (el general que invadió Malvinas, y en el
balcón de Casa Rosada pretendió parecerse a … Perón). Y aquí Quaranta, según
Appendino pretende parecer lo que no es:
“Esta figura es evidente por querer
construir un suceso como el de Katchadjian…”
Borges nos mostró quién
era Galtieri cuando quiso parecerse a Perón… Quaranta quiere parecerse a
Katchadjian ….
Es muy común en el muro de
Facebook de Quaranta, aparecer como lo que no es (premiado, reconocido,
elogiado, inteligente, hermoso).
“Evidentemente estos son los aspectos que dejan entrever la
ficción del posteo y la falsedad de la intimación como el punto enfático de la
acción.”
Me quedé pensando en el
énfasis del título. En un discurso hablado el énfasis se advierte por gestos,
entonaciones y otros aspectos paraverbales. Un caso ejemplar es el discurso de
Raúl Alfonsín en la Sociedad Rural, en 1988 (https://www.youtube.com/watch?v=0FWWsPtga08
). ¿Y en un escrito?. El énfasis lo darían la reiteración y la
adjetivación (pensemos en Sabato, por ejemplo en Informe sobre Ciegos; también
en los cuentos de Correa Fiz). En el extraño caso que nos ocupa, la imagen de
la carta aporta algo.
Lo que sigue hasta al
final, pretende atribuir algún valor artístico o literario a la chiquilinada de
Quaranta, con expresiones retóricas, confusas y contradictorias sobre el pudor, el énfasis, el disfraz que ni
Quaranta ni Appendino entienden.
A mí todo esto me deja
preguntas.
Con las palabras de la
autora, ¿por qué Quaranta publica tal suceso en su perfil, qué lo mueve a
hacerlo?
¿a quien se lo ocurrió
primero falsificar una carta, a Manuel o a Clarisa?
¿qué pensó el otro cuando
el primero le dijo, hagamos esto ….?
Recuerdo la genialidad que
había en ciertas parejas, como Cortázar y Bernárdez. En esta parejita, en
cambio, vemos algo parecido a una asociación ilícita, o un delirio a dúo.
¿A ninguno de los dos le
dio pudor o vergüenza, ninguno dijo “no hagamos
esto”?
Toda esta “opereta”
(palabra que destesto, sobre todo en boca de pelotudos k que ven una operación
de prensa en muchos lugares donde solo hay corrupción k) llevó su tiempo. En
julio se publica el triste posteo, y dos meses después este delirio de pareja.
Texto pobre, poco claro,
confuso, destinado solo a la comunidad endogámica de Quaranta y compañía (veáse
en este blog, el homenaje a Ionesco, y la comunidad de Quaranta). Esta comunidad en donde solo ellos se
entienden, se elogian, se eligen, se premian, se seleccionan, se nombran, se
masturban….
Para un lector que no los
conoce, esta breve contratapa no se entiende nada. Me resuenan las palabras de
Pedro, el arquitecto, “son dos imbéciles” (yo sé que somos tres…)
APENDICE UNO. El posteo de
Manuel Quaranta en Facebook, inventando la carta.
“Suena el timbre, dicen
‘correo’, yo esperaba un libro que me habían enviado de Buenos Aires y me
encuentro con una carta documento. Creo que si esta caza de brujas sigue va a
terminar todo mal.”
En la imagen de la carta
podía leerse:
“Me dirijo a Usted en
calidad de representante legal de la Sra. María Kodama a fin de intimarlo para
que cese de utilizar el nombre, la imagen y el estilo de Jorge Luis Borges en
sus posteos de Facebook.
De no cumplir con lo
requerido será demandado judicialmente en los términos de la Ley 11.723 de
propiedad intelectual y tratados internacionales, leyes y decretos
concordantes.
Atentamente.
Dr. Fernando Soto”.
Domicilio: Anchorena 1660.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
(fin carta)
Quaranta recibió en esos
días el apoyo incondicional de muchos de sus seguidores. A quienes dudaban de la veracidad,
Quaranta respondía: “es en serio”, “posta posta”,
“Ojalá fuera broma”, “voy a hablar con mi abogado para ver los
pasos a seguir, después les cuento”, “en
serio, esto no es para joda”.
Tres días más tarde,
escribió:
“Me gustaría frenar la
bola de nieve que se armó con la carta documento: 1º mi abogado habló con el
abogado de Kodama y no exigen dinero ni retractación, simplemente quieren que
deje de utilizar (según ellos) en exceso (no totalmente) la figura de Jorge
Luis Borges, con el argumento de que yo en ocasiones he desfigurado sus
palabras o versos. 2º me pide disculpas si me generaron algún malestar pero
aclaró que no pueden permitir que el nombre de Borges se manche. 3º yo les
mandé decir que me parecía una locura estar controlando cada publicación en
papel y de Facebook y que la intervención de Katchadjian bajo ninguna
circunstancia era delito, ante esto el abogado de Kodama dijo que no era asunto
mío. 4º el incidente está subsanado. Gracias a todos.”
APENDICE DOS.
Definición de Logaritmo.
"Es el número al que
hay que elevar la base para obtener el número dado".
Paso a explicar.
Dos elevado al cubo, es
ocho. 23 = 8.
Dados esos tres elementos,
si conocemos dos y el otro es la incógnita, podemos calcularlo con una
operación.
Si falta el ocho, la
operación es la potencia. Dos al cubo.
La solución es ocho.
Si falta el dos, la
operación es la raíz cúbica. Raíz cúbica de 8 es igual a dos.
Si falta el tres, es decir
el exponente, la operación para obtenerlo es el logaritmo. Tenemos dos (la
base) elevado a cierto n (el logaritmo), que da igual a ocho (el número dado).
El resultado es tres. Tres es el logaritmo de ocho en base dos. Porque dos
elevado a la tres es igual a ocho.
Logaritmo, raíz y potencia
son tres operaciones relacionadas.
APENDICE TRES. LA
TIA CAROLA.
Explico el porqué de este
apéndice. Me gusta el principio que los psicoanalistas enuncian así:
"Aplicar a un
discurso, las mismas reglas que ese discurso pregona, defiende o pone en
práctica".
Ejemplos, si vos todos los
días decís que hay que vestirse con ropa limpia, el día que vengas sucio no te
lo vamos a dejar pasar. Si decís que no hay que tocar bocina, el día que lo hagas serás señalado. Estos son
simples casos cotidianos, interesan mucho más los casos discursivos y
políticos.
Manuel Quaranta escribió
"Familia hay una sola", en Rosario 12, publicado el 4 de junio de
2012. El link es:
La persona en cuestión es
su tía Carola, y uno mencionado al final, es su tío político Guillermo. Manuel
es implacable con el error que supone que la tía diga que el 80 por ciento son
negras de mierda: "Lo que me
pregunto ahora es de dónde obtiene ese porcentaje, quiero decir, cuál es la
muestra completa: ¿todas las mujeres que se dedican al servicio
doméstico?"
Ahora bien, Clarisa escribe: “En una digresión vale aclarar que muchos de
estos sucesos se conocen por el particular compromiso que tienen los medios
masivos en la difusión de noticias sobre arte, literatura, etc. Es noticia
alguna de estas disciplinas sólo si hay en juego algo de orden económico: la
firma de un contrario millonario, las enormes ventas de un autor, una denuncia
judicial por plagio o la apertura de una feria. Es decir, la
"cultura" se difunde sólo cuando el factor económico se posa sobre la
literatura o el arte, esto sucede porque, justamente, el valor económico es lo
único que los medios de comunicación custodian.”
Inspirados en Manuel, cuál
es la muestra y cuál la población. Cuántos
medios y cuántas noticias analizó. De qué ciudades, de qué épocas. El enunciado
“Es noticia alguna de estas disciplinas sólo si hay en juego algo de
orden económico”, a pesar de su sintaxis con algún singular tiene carácter
general. Muy flojos aquí los autores
Clarisa y Manuel.
Este escrito de Manuel,
sobre la familia, inspiró a Tardewski a publicar "Los otros
Quaranta", esos que están repletos de propiedades... Propiedades que
Manuel también quisiera tener, porque él en definitiva no es más que un burgués
de mierda enredado en la mentira!.
No hay comentarios:
Publicar un comentario